将CPU主频性能降到极低还能正常运行操作系统么？

答案当然是可以，只不过需要进行多处适配，这些坑就是由BSP工程师来踩。下面就由高到低介绍下不同等效主频下启动linux的效果。1. 24MHz几个月前，我抽空从零开始diy了一块简单的cortex-a8水果派（基于Cortex-A8内核的荔枝Pi_Cortex-A8开发板-打造工程师的专属众筹平台-电子发烧友网，荔枝派概览 - [ Lichee Pi 荔枝派 全流程指南 ] - 看云），从板级硬件设计，产测，到boot适配，linux，安卓适配等的坑都踩了一遍。过程中为了调试DDR以及测试在低主频下的功耗情况，就曾把ddr时钟和主频降到了最低的24M.在24M ddr时钟下我甚至成功用入门级100M带宽示波器生成了眼图…实测效果是，基本不用做太多适配，系统就能起来，只是速度慢了很多，原本在1g主频下20s不到启动的，现在需要超过五分钟（具体时间忘了，记得的另一个数据是96M时需要122s），而且由于时钟太慢，800*480的屏幕刷新不过来，出现了严重的图像的弹跳/抖动现象，已经无法保证屏幕时序了…不过估计在128*64的点阵屏上还可以 逃（
其实这个感觉有点像关掉icache/dcache的效果，关掉之后连串口终端的回显都不利索了…看上去在24M时结果并没有什么特别的，只是简单的慢了小几十倍而已…其实这基本就是286的主频了，当年286跑dos不就很流畅吗，为啥是24M，不能更低了吗?因为我用的芯片的外置晶振就是24M，主频是由它倍频上去，而无法分频…

2. 10KHz，相比前面的降两个数量级，这次直接降三个数量级看看，某些童鞋应该已经猜到这个等效主频是什么情况下的了:对的，就是在本身主频只有24M的八位avr单片机上跑arm模拟器来启动linux，得到的等效主频不到10KHz，看看作者自己的评价:uARM is certainly no speed demon. It takes about 2 hours to boot to bash prompt ("init=/bin/bash" kernel command line). Then 4 more hours to boot up the entire Ubuntu ("exec init" and then login). Starting X takes a lot longer. The effective emulated CPU speed is about 6.5KHz, which is on par with what youd expect emulating a 32-bit CPU & MMU on a measly 8-bit micro. Curiously enough, once booted, the system is somewhat usable. You can type a command and get a reply within a minute. That is to say that you can, in fact, use it. I used it to day to format an SD card, for example.
所以到此我们对于电脑卡有了新的理解，也可以了解到做好系统适配，再慢的u都能跑起来。
因此再看这个问题就不会觉得有什么奇怪的了。

3. <5Hz再次降三个数量级，直接到目标频率。这个是我参考前面的数据估算的等效主频，权当yy吧。多数人都知道32/64位cpu，了解dos时代的16位cpu，听过八位的单片机，少数人也许也知道更低成本的四位单片机（只能用汇编编程），但要实现数Hz的等效主频，这些都还太快…其实在dos时代，工控领域还活跃着一朵奇葩: 一位机，以MC14500B为代表。MC14500B - Wiki自身主频是100KHz，再加上只有八位机八分之一的带宽，如果在这个一位机上跑avr模拟器，再跑arm模拟器，那等效主频绝对在5Hz以内。
真跑起来的话，可能就需要小半年才跑到init，快一年到login，若干年来startx...

4. mHz，编不下去了…mHz的话，应该MC的红石电路可以吧！那时可能要用一辈子去看linux启动了…
当然不跑模拟器的话，也许能跑到和一位机比肩的速度呢！

5. 其实计算机的发展就是从最开始几十Hz的继电器开始的，把我的答案倒回去看就是计算机发展史啊！
在这个多数人认为是大开脑洞的问题下，却正是半个多世纪前科学家们实际面临的问题，阿波罗登月时代的常规内存甚至不到1KB，就靠这种容量和主频的数字系统（这时都没有真正意义上的cpu），却能够完成登月任务。相比而言，现在程序员们做的压力测试是不是弱爆了…
所以那个时代的程序员多数可以被称为计算机科学家，而现在的程序员多数只能被称为程序员吧。

如果我们将所有的计算单元，输入输出，存储单元，授时看做一个封闭的系统，除此之外不接受任何外部信息（比如真实世界的时间、网络数据等等），然后把这个系统按照一个固定的倍数X放慢，那么这个系统是可以完全复现真实世界的软件运行的，只不过它的复现速度只有真实世界的1/X而已。在现实的硬件制造中大家也会有这么一套系统。在CPU的电路设计好后，很大一部分的工作量就是验证数字电路的正确性。这个时候还没有真正的CPU，他们会将电路构建在一个巨大的FPGA上（构建在软件上也行，但是速度实在太慢）。这个FPGA上的CPU运行在一个较低的频率，比如30MHz。如果我们的设计目标是每秒钟3GHz，我们可以得出这个FPGA的CPU加速比是0.01。然后将系统时钟，IO（例如磁盘和网络）等等做同比例放慢（也就是大家的速度都是设计速度的1/100），就可以以相当的精度模拟出正常运行时的情况了。当然因为一些误差因素，做到100%还是很艰难的。比如，实际中Disk会出现未知的传输错误，模型也可能存在精准性问题，现实中CPU也会受到温度影响导致频率变化。这些都是模拟中难以预测的因素。但是起码在大的逻辑上来说，放慢整个系统的速度并没有任何问题。注意，我这里一再强调的是“整个封闭系统”一起放慢。如果不一起放慢会有很多潜在问题。考虑CPU只有1/100的速度，但是授时系统（例如Timer和时间戳）不变。此时我们的系统有杀超时进程的习惯，因为CPU变慢了太多，本来可以在预定时间内响应的应用程序假死，结果直接被系统杀了，这个时候就不能算是“正常运行”了。不接受外部信息也有类似的理由。假设系统中存在随机数发生器，这个发生器依据热噪声，或者依据现实世界的时间，那么被放慢后，系统在采集随机数发生器时获得的数据会和真实世界有所不同，这些多少会影响到应用程序的行为。

比如我的hotwell最节能的时候降到800mhz，其实还是能正常使用的，只是卡而已。再比如我的平板，节能的时候降到600mhz，更卡，但也不是不能用。但是再往下降的话，就很难说了。频率下降相当于慢动作，但时间的流逝是不变的，那些依赖时间的操作会变得难以预料。比如原定超过3s无响应就结束程序，可能6s到了，才发现一个程序超时了，又花了10s去关闭程序。从600mhz->1hz，不考虑各种延迟的话，相当于原先1s能完成的工作延长到了6x10^8s，快20年。。。。估计到时候不是系统自己运行不下去，而是用户作为旁观者看不下去了吧。对了，还有个问题需要考虑，和各种硬件的频率关系。比如pci-e接口的频率基本固定100mhz，如果cpu太慢（外频远低于100mhz），怎么通讯。